Politiche monetarie – Un approccio Covid divide et impera?

All’indomani della crisi finanziaria globale (GCF), le banche centrali di tutto il mondo sono state applaudite per le loro innovative politiche monetarie. Eppure, nonostante la rapida reazione alla crisi economica di quest’anno, il COVID 19 ha ampliato le fratture che stavano già emergendo tra le tre maggiori potenze economiche del mondo: Stati Uniti, Europa e Cina. Ciò ha portato la politica monetaria e quella governativa in queste regioni a seguire strade separate. Questi tre percorsi possono essere rappresentati come il buono, il cattivo e il “potenzialmente brutto”. Cosa ha guidato quindi questa divergenza? E gli investitori dovrebbero essere preoccupati?

Nel primo trimestre, le risposte politiche iniziali alla crescente pandemia sono state sostanzialmente simili. I paesi sono stati bloccati per arginare la diffusione del virus, conseguentemente stimoli economici senza precedenti sono stati utilizzati per proteggere le economie e l’occupazione. Sebbene impattanti, i blocchi non sono riusciti a sconfiggere completamente il virus e la seconda ondata di epidemia è stata affrontata con approcci disparati.

Gli Stati Uniti hanno dato la priorità alla protezione dell’economia e non hanno reimpostato alcuna restrizione significativa quando i casi di coronavirus sono aumentati per la seconda volta in estate. Le nazioni europee sembrano più disposte a imporre restrizioni più pesanti, con molti blocchi localizzati messi in atto nel tentativo di rallentare la diffusione della seconda ondata. Questa azione più rigorosa ostacolerà la ripresa della regione già colpita da una già grave recessione economica.

Anche se il virus ha avuto origine in Cina, il primo focolaio era fortemente localizzato e non è scoppiata una seconda ondata sostanziale. Mentre il blocco draconiano iniziale e ha innescato un brusco calo della crescita (e un calo del PIL), i dati economici recenti suggeriscono che il paese si è ripreso rapidamente e la Cina è ora uno dei pochi paesi che stanno passando a un panorama economico post-pandemico.

L’economia statunitense ha beneficiato di un massiccio sostegno fiscale e monetario, compensando almeno in parte l’impatto della recessione dovuta al lockdown. La Federal Reserve (Fed) ha fornito ulteriori trilioni di liquidità e, adottando un obiettivo di inflazione più flessibile, ha segnalato che non aumenterà più preventivamente i tassi di interesse per contrastare il rischio di inflazione percepito o lo stimolo fiscale. Ciò ha rassicurato i mercati rafforzando il messaggio secondo cui la politica monetaria statunitense rimarrà accomodante per molto tempo.

Da parte sua, il Congresso degli Stati Uniti ha approvato e il presidente Trump ha firmato un pacchetto di stimoli da 2 trilioni di dollari, il reddito cruciale fornito ai milioni di persone che hanno perso il lavoro. Sfortunatamente, un successivo pacchetto è stato ostacolato dallo stallo politico tra il Senato governato dai repubblicani e la Camera dei rappresentanti governata dai democratici. Le discussioni sono state ora accantonate fino a dopo le elezioni di novembre, sebbene siano ancora possibili misure più limitate e mirate.

Inoltre, le elezioni vengono combattute ferocemente. Ci sono diversi possibili risultati da considerare:

• Non è chiaro se il 3 novembre ci sarà un chiaro vincitore della presidenza. Se il risultato è in bilico, il presidente Trump ha già detto che potrebbe contestare il risultato, una situazione che potrebbe trascinarsi fino alla fine dell’anno. Questo scenario potrebbe essere molto negativo per i mercati nel breve termine, come accadde nel 2000 quando non era chiaro l’esito delle elezioni tra George W. Bush e Al Gore.
• Indipendentemente da chi vincerà effettivamente le presidenziali, una questione chiave è se il Congresso rimarrà o meno diviso. Come si è visto nel mancato accordo su un secondo stimolo, un Congresso diviso spesso si traduce in ingorghi e poca legislazione. Questa è stata la situazione degli ultimi sei anni dell’amministrazione Obama e gli ultimi due anni dell’amministrazione di Trump Questo risultato, una continuazione dello status quo, sarebbe probabilmente ancora visto positivamente dai mercati poiché l’economia sarebbe lasciata a se stessa nel riprendersi dalla recessione.
• Infine, Joe Biden che conquista la presidenza e i Democratici che ottengono il controllo del Senato, potrebbe essere il risultato più positivo per i mercati. Questo risultato vedrebbe probabilmente il passaggio di un pacchetto di stimolo sostanziale, che spingerebbe anche i rendimenti del Tesoro al rialzo attraverso aspettative di crescita e inflazione maggiori.

L’approccio europeo a una seconda ondata è stato molto diverso da quello degli Stati Uniti. In primo luogo, un altro round di lockdown potrebbe vedere l’economia europea sganciarsi ancora di più dalla traiettoria economica degli Stati Uniti. In secondo luogo, i programmi di sostegno fiscale della regione sono stati estesi al prossimo anno e si sono concentrati sulla protezione dei posti di lavoro e delle industrie.

Sebbene questo approccio sia di supporto nel breve termine, impedisce all’industria e all’occupazione di passare al nuovo mondo post-pandemico. E il conseguente accumulo di società “zombie” potrebbe essere molto dannoso a lungo termine. La riallocazione del sostegno finanziario e del lavoro alle aree di crescita – un concetto noto come distruzione creativa – ha dimostrato di aiutare l’industria a riprendersi all’indomani della GCF ed è fondamentale per consentire all’economia di adattarsi al mondo post-pandemico molto cambiato. Ma i politici europei saranno abbastanza coraggiosi da fare questo passo?

Anche la potenza di fuoco monetaria della Banca centrale europea (BCE) è stata messa in discussione. Con i tassi di interesse già in territorio negativo all’inizio della pandemia, la riluttanza della banca centrale ad attuare ulteriori tagli a marzo insieme alla Fed e alla Banca d’Inghilterra suggerisce che la BCE si stia rendendo conto che gli interessi negativi potrebbero causare più danni che benefici.

Infine, i programmi di stimolo conquistati a fatica dalla BCE e dall’Unione europea potrebbero aver contribuito a frenare la volatilità del mercato, ma hanno avuto scarso successo nel rilanciare l’inflazione. Un euro in apprezzamento si aggiunge alle pressioni deflazionistiche ed è discutibile se la banca centrale abbia ancora strumenti per alimentare l’inflazione o se l’Unione Europea sia in grado di fornire ulteriore sostegno fiscale.

La Cina continua a sorprendere. Il fatto che la pandemia abbia accelerato le tendenze di deglobalizzazione ha dato luogo a supposizioni che la pandemia sarebbe stata particolarmente dolorosa per la Cina. Ma non è stato così. In effetti, la Cina sta aprendo la strada alla ripresa.

La Cina è effettivamente ben posizionata per trarre vantaggio dalla deglobalizzazione. Mentre un minore commercio internazionale sarebbe stato dannoso in precedenza nello sviluppo della Cina, la sua economia è ora fortemente focalizzata sui servizi e orientata verso la domanda interna. E una popolazione vicina a 1,5 miliardi¹ di persone serve effettivamente come mercato interno, molto simile all’autosufficienza degli Stati Uniti.

Con livelli comparativamente bassi del debito (del governo centrale) e un conto capitale chiuso, la Cina ha un vantaggio rispetto a molte altre nazioni in quanto può permettersi di fornire ulteriore stimolo se necessario. Questo non è il caso di molti mercati emergenti, che non hanno la capacità di una maggiore spesa finanziata dal debito o di stimoli monetari, mentre l’instabilità valutaria e la dipendenza dal commercio creano ulteriori venti contrari.

Avendo goduto di condizioni di mercato ampiamente favorevoli per oltre un decennio, il 2020 è stato sconvolgente per gli investitori. Tuttavia, mentre la visione generale per il prossimo futuro rimane oscura, questo secolo ci ha insegnato che interruzioni di qualsiasi tipo possono portare a opportunità entusiasmanti e spesso rivoluzionarie. E il 2020 è stato sicuramente dirompente.

In BNP Paribas Asset Management, guardiamo agli investimenti da angolazioni diverse. Questo è il motivo per cui crediamo veramente che l’instabilità produca opportunità. Pur mantenendo una prospettiva cautamente ottimistica per gli asset di rischio a medio termine, siamo perfettamente consapevoli che il panorama degli investimenti post-pandemia potrebbe apparire molto diverso. Il processo di distruzione creativa identificherà quelle industrie che hanno prosperato e quelle la cui fine appare inevitabile. Il nostro lavoro è trovare le migliori prospettive di investimento per i nostri clienti.

Per saperne di più, visita la nostra pagina dei temi di investimento.